"...mind a négy abroncsot átlósan érdemes cserélni." - Főleg, ha azt akarom, hogy meghaljanak a gumik. Ugyanis az abroncs belsejében acélszálak vannak, és még azoknál is forgásirányra rendeződnek pár ezer kilométer alatt, amik eredetileg nem voltak szabott forgásirányúak. Minek ír valaki olyan dologról, amihez lövése sincs?
---------------------------------

A "sima" cserének is közepesen van értelme. A legtöbb autó fronthajtású, vagyis az első kerék jobban kopik a hatástól és a fékezéstől (ráterhel), viszont a hátsó meg attól, ha az ember sokat cuccol, márpedig egy spúrmannak arra kell a az autó. A vizsgán azt nézik, hogy egy-egy tengelyen legyenek ugyanolyan kerekek. Ha a gumi egyenetlenül kopik, akkor úgyis el kell vinni a kocsit futóműveshez.

Van még kérdés?

Azért a szamársággal óvatósan! A Radiál szekrkezetű gumikat, tehát minden ma kapható) szigorúan tilos megfordítani élete során, tehát a keresztbe cserélés nem jó ötlet!
Arról ne is beszéljünk, hogy a korszerű gumi több mint fele forgásirányos mitájú!

"néhány ügyfelének az egy szezont járt gumija már rosszabbul néz ki, mint az én három évesem."

mert az az ügyfél egy szezonban 30ezret ment az autójával te meg 3ezret

Tök fölösleges a cserélgetés, maximum az elsőket a hátsóval, ilyenkor sem a forgásirány, sem a külső-belső oldal nem változik.
Ami sokat jelent:
-Rendesen beállított futómű.
-Jó lengéscsillapítók.
-Minőségi gumik.
-Meg persze ésszel vezetés.
Ha ezek megvannak, mindenféle cserebere fölösleges, nem nyersz vele sokat.

Agyatlanka

A gumik forgásirányán bűn változtatni. Kérdezz csak meg bárki hozzáértőt, ha már erről a témáról írogatsz

Ekkora baromságot egyedül találtál ki vagy valakivel konzultáltál? A modern abroncsokban acél övek vannak, ezért havják őket acél radiál gumiknak. Ezeknél az acél szálak a felszerelést követően néhány száz vagy ezer kilométer során elrendeződnek a gumiabroncsban. Amikor megfordítod a forgásirányukat akkor ezek az acélszálak újra átrendeződnek és akár a futófelület leválása is lehet ennek az újrarendeződésnek az eredménye.
Ha már nagyon cserélgetni akarod a gumijaidat, akkor az azonos oldali elülső és hátsó gumikat cserélgesd.

Az átlós csere (oldalt - és ezzel forgásirányt vált a gumi) elmélet már kb. 10 éve megbukott. Ha _tényleg_ okosan akarod csinálni és nem elcseszni a gumit, vagy pláne kötött forgásirányú guminál meghalni, akkor simán az első-hátsó cserét javaslom, oldalon belül. Így pl. elsőkerekesnél a kicsit kopottabb bal elsőt a bal hátsóval és hasonlóan a jobb oldalon is (mindig egyszerre).
Viszont nem érdemes nagy különbséget hagyni, mert az sem szerencsés, ha pl. az eleje nem úszik fel a vízre, de a hátsó gumik már a kis profilmélység miatt könnyebben megcsúsznak...

Aki meg tényleg extrém keveset jár kocsival (4-5000 km alatt évente), annak tényleg érdemes lehet elgondolkodni a 4 évszakos gumikon - most már vannak egészen vállalhatóak is. Ilyenkor viszont két dolgot szem előtt kell tartani:
- ez kompromisszum: a 4 évszakos SOHA nem lesz olyan jó sem télen, sem nyáron mint a direkt arra kitalált szezongumi, jellemzően nyáron közelíti jobban az ideálisat,
- attól, hogy nem kell ősszel-tavasszal szerelni, időnként még érdemes ellenőriztetni _gumisnál_ - nem, a benzinkútnál felfújatni nem elég, a megrugdosás pedig nem gumiellenőrzés!

a kritikák jogosak, keresztben nem cserélünk radiált, mert akkor nem suprmanok vagyunk, hanem balpéniszek.

A forgásirány megfordítása életveszélyt is okozhat. Cserélgetni persze lehet átlósan, csakhogy előtte a felnin meg kell fordítani a gumit, ami macerás, költséges, ezért célszerűbb csak azonos oldalon, és az amúgy is esedékes nyári-téli cserekor megcserélni.

Ennek a cserélgetésnek merev hátsó tengelyes autóknál (pl. Zsiguli) volt értelme, ahol mind a 4 kerék független felfüggesztésű, ott nincs.
(Ezek egyébként jobb kocsik voltak, csak drágábbak. Nem véletlen, hogy hátsókerékhajtás ma már csak a drága autókban van. Ja, meg aki csak első kerekest vezetett, az könnyen ki tud velük sodródni a túlkormányzottság jelensége miatt.)

Szóval a cikk szerzője talált egy 25 évvel ezelőtti autós könyvet, és azt hitte, egyből kezébe került a bölcsek köve. De nem, ahhoz azért bölcsnek is kell lenni.

Nagy spórolás, ha az ember egy évben +négyszer meglátogatja a gumist, hogy kicserélgesse a kereket. Persze lehet otthon is, aztán ha véletlenül megszorul egy kerékanya, akkor még nagyobb szívás.
Sokkal olcsóbb, ha valaki rendszeresen megnézi a kerekeket, hogy mindig megfelelő legyen a nyomás és ne járjon hetekig laposabb gumival és ellenőrzi, hogy nincs-e valamelyiken extrém kopás az elállítódott futóműtől.
Nem mellesleg a Budapesti szar, kátyús utak sokkal több kárt okoznak, kellett már ezért párban cserélnem, mert nem akartam a vadi új gumit a használttal egy tengelyre rakni.

a klímás posztodhoz már leírtam, hogy ennél nagyobb baromságot még nem írtál, pedig volt pár súlyos poszt (ki is moderáltad). De most még azon is túllőttél! Előttem már felvetették, hogy a gumiknak nem szabad megfordítani a forgásirányát (még annak se, ami amúgy nem forgásirányos). Esetleg azt lehetne megcsinálni, hogy a felniken megfordítgatni a gumit, így a forgásiránya nem változna. De ez minden csak nem spórolás, plusz a gumiknak nem is tesz jót a sok szerelés.
Az viszont igaz, hogy a téli-nyári váltáskor érdemes a gumik helyhét (első-hátsó) cserélni, hogy egyenletesebben kopnak.

Ezt meg kimondottan nem értem:
"Három éve nyár közepén defektet kaptam és le kellett cserélnem az összes gumit a kocsimon. Mondanom sem kell, hogy olyan volt, mintha a fogamat húzták volna, de nem volt mese: tükörradiál gumikon járni nem túl biztonságos."

Egy defekt miatt maximum 2 gumit kell venni, ha meg tükörre volt kopva, akkor defekt nélkül is cserélni kellett volna.

Teljesen hülyeség! Nem szabad megfordítani a forgásirányt!!!

Aki a gumin akar spórolni, az vegyen inkább bérletet. Télen az ilyen zsenik kötnek ki az árokban 1 centi hó után, általában több ezer embert megszívatva. A gumik amúgy is tönkremennek "maguktól" 3-4 év után, egyszerűen elöregszik az anyaga. Még szerencse, hogy a futózott gumikat nem ajánlottad.

Ennek a blognak az a legnagyobb (és egyetlen, már bocsi... :D ) pozitívuma, hogy a sok f@sság leírása után hagyja a blogger megjelenni a javító kritikákat...Más már lazán levenné a kommentelést... ezt is díjazni kell...:D

@eßemfaßom meg áll: és azt is pályanapon :-D van sikerült valami radírpuhaságú kínait beszerezni. :-)

@rnz: 2015-ben jelent meg a Vredestein Quatrac 5 új generációs 4 évszakos gumija (szilikát alapú). Rommányert minden tesztet a saját kategóriájában.
Ha nem jár az ember a havas alpokban, vagy nem hegyen lakik, egész évben használhatónak tűnik. Ha lekopnak a kocsikon a gumik én már csak ilyet fogok venni. Nem beszélve a gazdaságosságról, nem kell külön felnin tárolni a másik abroncsot, vagy szereltetni évente, valamint mezei user abroncsa előbb öregszik el, mint lekopna...
cdn1.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/2/56//vredestein-quatrac-5.jpg

@PITTA: Ami engem a négyévszakosoknál zavar, hogy mindig csak a télivel hasonlítják össze. Pedig nekem volt Vredestein Quatrac 3, és télen teljesen jól működött. Viszont nyáron még egy téli guminál is szarabb volt (azt leszámítva, hogy nem kopott úgy), visított, csúszott a forró aszfalton.

@PITTA: Jónéhány évvel ezelőtt vettem valóban jó minőségű Michlein 4 évszakos gumikat. 4 év után azt is le kellett cserélni, mert már kezdett repedezni az oldalfala. A kopással nem volt gond se télen, se nyáron, de a havas úton óvatosabban kellett vele közlekedni. A menetzaj viszont brutális volt a nyárihoz képest. A gazdaságosság viszont nem ennyire fekete és fehér, hiszen azért valamivel többet fog fogyasztani egy 4 évszakos, és még ki tudja milyen apró hatásai vannak.